Стоимость услуг юриста

Гражданка Б. обратилась за помощью в оформлении права собственности на квартиру, оставшуюся после смерти родного брата.

В ходе консультации доверитель пояснила, что брат умер в 2007 году. После смерти брата она, являясь единственным родственником наследодателя, не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако несла расходы по содержанию квартиры, осуществляла ремонт в жилом помещении, что является в соответствии с российским законодательством фактическим принятием наследства.

Работа осложнялась отсутствием правоустанавливающих документов на жилье. В связи с этим мной в досудебном порядке была проведена работа по сбору необходимых доказательств. После выполненной предварительной работы было составлено и подано в суд исковое заявление.

Я, действуя в интересах ОАО «Агроландшафт», обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к контрагенту юридического лица о взыскании задолженности в сумме 4 480 000 рублей по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.

В ходе рассмотрения дела контрагент моего доверителя иск не признал, заявил встречное исковое заявление на сумму 622 105 рублей 15 копеек.

Учитывая наличие между сторонами спора длительных деловых отношений, мной было предложено заключение мирового соглашения. Для достижения положительных результатов в ходе работы по делу были проведены переговоры в целях выработки взаимоприемлемого для сторон решения. В ходе переговоров сторонам были разъяснены очевидные преимущества урегулирования спора миром, в числе которых: сохранение деловых отношений, сокращение сроков рассмотрения дела, самостоятельное определение условий урегулирования конфликта, существенное сокращение судебных расходов. По окончании переговоров стороны подписали проект мирового соглашения, которое было направлено в Арбитражный суд с заявлением о его утверждении.

Ко мне обратился индивидуальный предприниматель Торопкин В. Н. В ходе консультации доверитель пояснил, что он является ответчиком по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница», Санкт-Петербург. Свою вину в продаже контрафактных товаров, содержащих объекты интеллектуальных прав, не отрицал.

Перед адвокатом стояла задача в снижении суммы компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Позиция защиты была сформирована с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П, которое предусматривает возможность снижения компенсации ниже установленных законом пределов при определенных условиях. В ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, подтверждающие, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его деятельности и не носило грубый характер, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Указанные доводы нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения.

В результате работы адвоката по делу сумма компенсации за нарушение исключительных прав была снижена в 23 раза. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-20195/2016 с индивидуального предпринимателя было взыскано 12 500 рублей.