Передних Игорь
Юрист
Эксперт, который принимал участи в деле
Задача
Эксперт представлял интересы коммерческой организации с государственным участием, которая являлась залоговым кредитором банкротившегося сельскохозяйственного предприятия ЗАО "Красносибирское".
Задача заключалась в восприпятствовании включения фиктивных требований в размере более 1,6 млрд рублей в конкурсную массу банкрота.
Сложности
В октябре 2013 ООО «АГРО ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 705 229 137 рублей в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Красносибирское».
В обосновании своего требования истец предоставил договоры поручительства, заключенные между заявителем и должником в обеспечение исполнения обязательств иного лица по договорам процентного займа.
Кредиторы возражений по существу заявленного требования не представили.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
- Должник – ЗАО «Красносибирское» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
- Между ООО «Сибинвестблок» (заемщик) и ООО «АГРО ИНВЕСТ» (займодавец) – заключены договоры процентного займа под 17% годовых.
- Во исполнение условий договора займа ООО «АГРО ИНВЕСТ» перечислило ООО «Сибинвестблок» сумму в размере 1 070 954 249 рублей.
- В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам процентного займа заключены договоры поручительства с ЗАО «Красносибирское» (поручитель).
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по указанным договорам, заявитель обратился с заявлением о включении требований по договору поручительства в реестр требований должника.
Доказательств оплаты ООО «АГРО ИНВЕСТ» задолженности представлено не было.
Проверив расчет задолженности, суд счел обоснованным и документально подтвержденным требование ООО «АГРО ИНВЕСТ» в размере 1,69 млрд рублей.
В результате чего 1,07 млрд рублей - основного долга и 0,62 млрд рублей - процентов были включены арбитражным судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ЗАО «Красносибирское».
За время существования института банкротства недобросовестные участники хозяйственного оборота разработали многочисленные схемы вывода активов, на которые законно претендуют кредиторы. В случае с ООО «Агро инвест» мы столкнулись лишь с одной из них — на наш взгляд достаточно простой.
Игорь Передних, юрист по арбитражным спорам
Результаты работы по делу
Предотвратили включение фиктивных требований
Предотвратили включение фиктивных требований в реестр банкрота.
1,6 млрд
Заявили ходатайство о проведении экспертизы документов
Экспертом подготовлено и заявлено ходатайство о проведении экспертизы подлинности договора поручительства. Истец подлиники договоров не представил и отказался от иска.
Отменили в апелляции решение арбитражного суда первой инстанции
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом истца от требований и отменил решение суда первой инстанции.
Предотвратили включение фиктивных требований на 1,6 млрд рублей
Предотвратили включение фиктивных требований в реестр банкрота.
Заявили ходатайство о проведении экспертизы документов
Экспертом подготовлено и заявлено ходатайство о проведении экспертизы подлинности договора поручительства. Истец подлинники договоров не представил и отказался от иска.
Отменили в апелляции решение арбитражного суда первой инстанции
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом истца от требований и отменил решение суда первой инстанции.
Проведенные мероприятия
Проведенные мероприятия
Специалисты выполнили большую работу по сбору документов и информации, касающихся попытки включения фиктивных требований
Не согласившись с определением суда, И.В. Передних в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Красносибирское».
Эксперт полагал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заключенности договоров займа и наличия обязательств по спорным договорам поручительства.
Экспертом подготовлено и подано в суд заявление о фальсификации договора поручительства и ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.
В целях проверки данного заявления и разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы и запросил у ООО «АГРО ИНВЕСТ» подлинники договоров поручительства.
Ко дню судебного заседания от ООО «АГРО ИНВЕСТ» в материалы дела поступило заявление об отказе от своих требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Красносибирское» задолженности в полном объеме.
Учитывая изложенное апелляционный арбитражный суд прекратил производство по делу, отменив решение арбитражного суда первой инстанции.
Схема включения в реестры кредиторов по сфабрикованным договорам - распространенное явление в банкротной практике. Сопровождая процедуру банкротства, очень важно оперативно и своевременно реагировать на любые попытки кредиторов включиться в реестр требований. Следует подвергать сомнению, подробно изучать, анализировать экономическую сущность и юридическую чистоту заявляемых требований. В данном случае обычное ходатайство о проведении экспертизы документов побудило истца отказаться от иска.
Игорь Передних, юрист по арбитражным спорам
Вам также может быть интересно
Вам также может быть интересно
Не дали оспорить сделку по покупке предприятия
Боремся с контрафактом продукции Nike
Мы против Квадро-Паблишинг и Стаса Михайлова
Оформили 300 га невостребованной земли в долгосрочную аренду
Защитили предпринимателя, случайно нарушившего авторское право. Снизили сумму компенсации в 23 раза
Не допустили фиктивного кредитора на 480 млн
Борьба с ввозом контрафакта Converse
Восcтановили права аренды на 3000 га земли закончившиеся 14 лет назад
Заключили договор аренды 3000 Га на 49 лет по правам, которые были утрачены 14 лет назад
Взыскали 54,5 млн. рублей убытков c арбитражного управляющего, страховых компаний и СРО
Смотреть
больше кейсов экспертов
CRM-форма появится здесь