Не позволили подрядчику взыскать фиктивные расходы по хранению стройматериалов

Пресекли мошеннические действия по хищению 18+ млн через судебный акт

Кейс

Не позволили подрядчику взыскать фиктивные расходы по хранению стройматериалов

Пресекли мошеннические действия по хищению 18+ млн через судебный акт

Кейс

Эксперт Урбах Групп Передних игорь

Передних Игорь

Юрист

Эксперт, который принимал участи в деле

Задача

Ответчик: (NDA), компания с государственным участием.


Общество (Заказчик) заключило несколько договоров для строительства нового цеха на поставку и монтаж оборудования и несколько договора хранения стройматериалов, которые завозил Подрядчик.

Заказчик взял стройматериалы на сумму более 18 млн. рублей на хранение на время строительства цеха. Стоимость услуг по хранению оценивалась в 300  рублей в месяц.

В дальнейшем материалы, которые находились на хранении у Заказчика, были использованы Подрядчиком (он же являлся, и их поставщиком и поклажедателем по договору хранения) в строительстве нового цеха. Однако соответствующих документов о возврате материалов с ответственного хранения составлено не было.

Этим и воспользовался подрядчик-поклажедатель. В арбитражный суд был направлен иск о взыскании с Заказчика стоимости якобы не возвращенных строительных материалов, которая по данным истца составляла 18 млн рублей.

Основной задачей эксперта являлось не допустить не обоснованного взыскания 18 млн рублей по договору хранения, по которому Заказчик взял стройматериалы от Подрядчика на хранение на время строительства.

Сложности

Сложности

Попытка взыскания стоимости якобы утраченных строительных материалов через получение решения суда, в рамках упрощенной процедуры рассмотрения споров

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к упрощённому производству иск Подрядчика к Заказчику об истребовании имущества на 18 млн.руб., в том числе денежные требования - в случае неисполнения решения, установить судебную неустойку в размере 1 млн рублей в неделю, до возврата всего имущества, по договору хранения с 2018 года.

Существовал высокий риск, что суд не разберётся в сложном вопросе взаимоотношений в рамках упрощённого производства (без проведения судебных заседаний) и примет решение об удовлетворении исковых требований.

Такое решение было бы не исполнимо, так как имущество, указанное в договоре хранения было использовано в процессе проведения строительных работ. 

В таком случае суммарная задолженность заказчика с учетом неустойки на момент рассмотрения спора могла составить 52+ млн рублей.

Сильные позиции оппонента заключались в том, что:

  • Оппоненты предоставляли судебную практику в поддержку своей позиции.
  • Отсутствовали акты о возвращении имущества Поклажедателю с хранения.
  • Суд принял иск к производству в порядке упрощённого рассмотрения без вызова сторон и судебного слушания.

Комментарий эксперта:

Эксперт Урбах Групп И. Передних
Упрощённое судопроизводство - дорога с односторонним движением, ответчик  в данной процедуре не может в полной мере воспользоваться своими правами для обеспечения справедливого правосудия.
Если бы не активные действия эксперта, то с практически с вероятностью 100%  суд вынес бы решение о взыскании не в нашу пользу, а апелляционная инстанция оставила бы это решение в силе. 

В рамках упрощённой процедуры рассмотрения споров существенно сокращается срок рассмотрения дел. По нашему мнению упрощенная процедура ставит в неравные условия истца и ответчика, который поражён в своих правах. 

Игорь Передних, юрист по арбитражным спорам

Результаты работы по делу

Одержано побед

Эксперт победил в первой инстанции. От апелляции и кассации оппонент отказался.

1

Проведено заседаний во всех инстанциях

Проведено 4 заседания в суде первой инстанции. 

4

Сохранили денежные средства заказчика

Воспрепятствовали попытке взыскать с Заказчика 18 млн. рублей.

18+ млн

Одержана победы в первой инстанции

Эксперт победил в первой инстанции. От апелляции и кассации оппонент отказался.

Проведено 4 заседания в первой инстанции

Проведено 4 заседания в суде первой инстанции.

Сохранили денежные средства заказчика

Воспрепятствовали попытке взыскать с Заказчика 18 млн. рублей

Проведенные мероприятия

Проведенные мероприятия

Для защиты интересов Заказчика осуществлены следующие процессуальные действия:

  • Подано ходатайство (заявление) об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с не соблюдением претензионного порядка.
  • Подано заявление о направлении в адрес Заказчика Определения содержащего код доступа для дистанционного ознакомления с материалами дела.
  • Подано возражение на иск по существу.
  • Подан «встречный» иск о взыскании убытков с Подрядчика причинённые работами по Реконструкции здания Цеха.
  • Подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ввиду отсутствия кода доступа (не направления судом определения с кодом доступа для дистанционного ознакомления).
  • Подано ходатайство о переходе к производству по общим правилам искового производства.
  • Подано встречное исковое заявление о признании договора хранения мнимым и применении последствий недействительности договора (стоимость услуг по хранению 300 рублей в месяц, но рыночная стоимость услуг 100 т.р.).
  • Подано ходатайство об объединении настоящего дела и другого дела в одно производство для их совместного рассмотрения (иск о взыскании по другому договору хранения со стоимостью имущества на 276 тыс. руб.).

Кроме того юристом инициировано проведение независимой строительной экспертизы, которая была выполнена автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Выводы экспертизы показали, что материалы, заявляемые в Договоре как разрозненные единицы, на территории Общества отсутствуют и использованы Подрядчиком для проведения строительных работ.

Комментарий эксперта:

Эксперт Урбах Групп И. Передних
Несмотря на многочисленные обращения Арбитражный суд Санкт-Петербурга  упорно игнорировал их и хранил мрачное процессуальное молчание. Пришлось обращаться к Председателю арбитражного суда СПб.

В результате чего, одна из стен правосудия рухнула и мы получили доступ к судебной защите - суд вышел из упрощённого производства. 

Председатель АС СПб и ЛО отказал в ускорении рассмотрения дела в связи с переходом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Игорь Передних, юрист по арбитражным спорам

Работа в суде

Суд провёл предварительное судебное заседание с участием представителей. 

Экспертом подано возражение на отзыв Подрядчика (Поклажедателя) и заявление об уменьшении неустойки до 1 рубля.

Поданы процессуальные документы до судебного заседания:

  • Отзыв на уточнённое исковое заявление Поклажедателя с возражением по новому (уточнённому) иску;
  • Апелляция на принятие судом уточнения иска Подрядчика, так как истец одновременно изменил и предмет и основание иска (что недопустимо в соответствии с АПК РФ, но направлено на привлечения внимания суда к спору. При подготовке направления дела в апелляцию судья внимательней посмотрел суть спора);
  • Ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости имущества;
  • Ходатайство об истребовании доказательств;
  • Ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в АС Тульской области по взысканию убытков с Подрядчика причинённых не выполнением работ по Реконструкции здания Цеха.
В суд предоставлены письма от двух охранных организаций о стоимости охраны имущества по договору хранения (около 100 тыс. руб. в месяц) для усиления позиции о мнимости хранения (стоимость услуг по хранению 300 рублей в месяц).


По результатам судебных заседаний истцу отказано в судебном иске в полном объеме.

Вам также может быть интересно

Вам также может быть интересно

Смотреть
больше кейсов экспертов

Еще кейсы
CRM-форма появится здесь